10~20년 뒤 모두가 넉넉해진다? 머스크 확률 80%의 보편적 고소득
출처: U.S. Air Force / Trevor Cokley / Public domain (Wikimedia Commons)
일론 머스크는 노동이 ‘해야 하는 것’에서 ‘골라서 하는 것’으로 바뀌는 시점을 약 80% 확률로 예상한다. AI와 로봇이 인간 노동을 대체하면 쌓아 둔 돈의 의미가 옅어지고, 대신 사회가 AI가 만든 부를 어떻게 나누느냐가 핵심 쟁점이 된다는 전망이다.
무인도에 혼자 떨어졌다고 생각해 볼게요. 통장에 1조 달러가 찍혀 있어도, 밥을 지어 줄 사람도 집을 세워 줄 사람도 없어요. 일론 머스크가 여러 자리에서 꺼낸 비유예요. AI와 로봇이 사람 일을 대신하는 시대가 오면, 노동은 ‘해야 하는 것’에서 ‘골라서 하는 것’으로 바뀌고, 쌓아 둔 돈의 의미도 옅어진다는 이야기죠.
검색해서 들어오셨다면 궁금한 건 아마 한 가지일 거예요. 머스크의 ‘지분’과 ‘배당’ 이야기가 왜 무노동 사회와 엮이느냐는 거죠. 답부터 말하면, 진짜 쟁점은 “AI가 만든 부를 누가 소유하고 어떻게 나누느냐”예요. 머스크 개인의 테슬라 지분 다툼과, 사회가 AI 몫을 배당처럼 나눠 받자는 구상은 사실 같은 질문의 앞뒷면이에요.
목차
- 왜 일을 덜 하는 편이 이득이 될까요
- 머스크가 말하는 ‘보편적 고소득’의 정체
- 1조 달러 보상안과 25% 지분에 담긴 노림수
- 저축도 배당도 힘을 잃는다는 논리
- AI가 만든 부는 누구 몫으로 배당되나요
- 머스크 vs 올트먼, 무엇이 다른가
- 파산 경고와 혁명 예측, 반대편의 목소리
- 노동이 선택이 되는 사회의 두 갈래
왜 일을 덜 하는 편이 이득이 될까요
로봇 노동력이 인간 노동력보다 싸지는 순간, 사람이 직접 일하는 것보다 AI에 맡기는 편이 경제적으로 이득이 된다. 지금은 일을 많이 할수록 이득이지만, 계산이 뒤집히는 전환점이 온다는 게 머스크의 논지다.
머스크가 그리는 세계에선 인간 노동력이 AI보다 느리고 비싼 ‘고비용 자원’이 돼요. 지금은 일을 많이 할수록 이득이지만, 로봇이 노동을 거의 공짜로 공급하면 계산이 뒤집혀요. 사람이 직접 일해서 얻는 값보다 그냥 AI에 맡기는 편이 싸지는 순간이 온다는 거예요.
머스크는 이런 전환의 확률을 약 80%로 잡아요. 10~20년 안에 노동이 선택이 되고 돈이 무의미해진다는 전망이에요(Fortune 보도). 여러 행사에서 반복해 온 이야기라 최초 발언 일자는 매체마다 조금씩 다르지만, 가리키는 방향은 한결같아요. 노동을 미덕으로 배운 세대에겐 낯설죠. 하지만 비용만 놓고 보면 아주 허황된 말은 아니에요.
머스크가 말하는 ‘보편적 고소득’의 정체
머스크가 내세우는 건 최소 생계비만 보장하는 기본소득(UBI)이 아니라, AI가 만든 부로 모두가 넉넉하게 사는 ‘보편적 고소득(UHI, Universal High Income)’이다. 그는 AI발 실업 대응책으로 연방정부가 발행하는 ‘고소득 수표’를 최선으로 꼽았다(폭스비즈니스 보도).
여기엔 짚어 둘 전제가 하나 있어요. 이 시나리오는 이미 검증된 미래가 아니라, 머스크를 비롯한 일부 인사의 전망이라는 점이에요. 확률을 80%로 말한다는 것 자체가 뒤집힐 20%도 인정한다는 뜻이거든요. 정보로 받아들이되 확정된 예정표로 읽지는 않는 편이 안전해요.
1조 달러 보상안과 25% 지분에 담긴 노림수
2025년 11월 6일 테슬라 주주총회는 머스크에게 10년간 최대 약 1조 달러 규모의 보상안을 승인했다(NBC·CNBC 보도). 그는 이와 별개로 테슬라 의결권 25% 확보를 요구하는데, 이는 합병·정관 변경 등 특별결의(통상 66.7~75% 찬성 필요)를 혼자서 막을 수 있는 거부권을 의미한다.
주주총회 찬성률은 75% 이상이었지만, 이사·임원 지분을 빼고 세면 약 66.9%로 2018년 안건의 73%보다 지지폭이 좁아졌어요. 겉으로 보이는 ‘압도적 통과’와 실제 온도차가 있었던 거죠.
출처: Steve Jurvetson / Steve Jurvetson / CC BY 2.0 (Wikimedia Commons)
보상안 구조는 이렇게 정리돼요.
| 항목 | 세부 조건 | 비고 |
|---|---|---|
| 부여 규모 | 향후 10년간 최대 약 4억 2,370만 주 | 12개 구간(트랜치)으로 분할 지급 |
| 전액 수령 조건 | 시가총액 8.5조 달러 도달, 휴머노이드 로봇 100만 대 판매 등 마일스톤 | 단계별 달성 필요 |
| 추가 요구 사항 | 테슬라 의결권 25% 확보 | 특별결의 거부권 확보가 목적 |
| 자문사 의견 | Glass Lewis, ISS 모두 반대 권고 | 실제 찬성률은 온건(약 66.9%) |
| 현재 지분율(2025년 11월 기준) | 약 20% (스톡옵션 행사 후) | 목표 25%까지 격차 존재 |
핵심은 25%라는 숫자예요. 합병, 정관 변경, 대규모 자산 매각 같은 안건은 통상 3분의 2에서 75%의 찬성이 있어야 통과돼요. 25%를 쥐면 이런 특별결의를 혼자서도 막을 수 있는 거부권이 생겨요. 뒤집을 힘까진 아니어도, 자기 뜻에 어긋나는 방향으로는 못 가게 하는 안전장치인 셈이죠.
지분율은 시점을 꼭 같이 봐야 해요. 영문 매체는 2024년 초 약 13%로 적었지만, 국내 보도(비즈니스포스트·헤럴드경제)는 2025년 11월 스톡옵션 행사 뒤 약 20%로 올랐다고 전해요. 목표인 25%까지는 아직 거리가 있어요. 머스크 본인은 이유를 노골적으로 밝혔어요. AI와 로봇 사업, 그가 말한 ‘로봇 군대(robot army)’에 대한 강한 영향력을 확보하기 위해서라고요(Electrek, 2025-10-22).
저축도 배당도 힘을 잃는다는 논리
머스크는 은퇴를 대비한 저축마저 무의미해진다고 본다(Fortune, 2026-01-12 보도). 논리는 이렇다: 돈은 노동을 배분하는 도구인데, AI와 로봇이 노동을 거의 공짜로 공급하면 돈이 하던 역할 자체가 줄어든다는 것이다. 그는 미래엔 ‘에너지가 진짜 통화’가 된다고까지 말한다.
이 대목이 검색어 ‘배당’과 만나요. 먼저 오해 하나만 풀게요. 테슬라는 지금까지 현금 배당을 한 적이 없어요. 그러니 여기서 말하는 배당은 주주에게 현금을 쏘는 그 배당이 아니라, “AI가 만든 부를 사회가 어떻게 나눠 갖느냐”는 분배 개념에 가까워요. 저축으로 노후를 버티는 대신, 사회 차원의 배당으로 살아가는 그림인 셈이에요.
AI가 만든 부는 누구 몫으로 배당되나요
샘 올트먼은 예전만큼 UBI를 믿지 않는다고 밝히고, 대신 AI 회사의 지분이나 컴퓨팅 몫을 사람들에게 나누는 ‘공동 소유’ 구상을 내세운다. OpenAI는 모든 시민에게 AI 성장 지분을 주는 ‘공공 부 펀드(Public Wealth Fund)’ 백서까지 발표했다.
그가 든 ’20 퀸틸리언 토큰 중 8을 80억 명에게 나눈다’는 숫자는 확정 계획이 아니라 어디까지나 가정 예시예요.
출처: TechCrunch / CC BY 2.0 (Wikimedia Commons)
개인 취향 문제로만 끝나지 않아요. 포브스 보도에 따르면, 트럼프와 버니 샌더스 양쪽에서 미국인에게 AI 지분을 나누는 ‘보편적 기본자본(Universal Basic Capital)’ 방안이 거론됐어요. 정치 성향이 정반대인 두 진영이 비슷한 아이디어에 눈길을 준다는 점이 이 흐름의 무게를 보여 줘요.
큰 그림은 이렇게 갈려요. 머스크는 ‘개인이 지분을 쥐는’ 길로, 올트먼과 일부 정책 담론은 ‘사회가 지분을 나눠 갖는’ 길로 가고 있어요. 무노동 사회의 성패는 노동이 사라지느냐가 아니라, 사라진 뒤 그 부의 지분을 소수가 독점하느냐 다수가 배당처럼 나누느냐에 달려 있는 거예요.
머스크 vs 올트먼, 무엇이 다른가
두 사람 모두 “AI가 만든 부를 나눠야 한다”는 결론은 같지만, 소유 구조 설계가 다르다. 머스크는 개인(자신)이 지분과 거부권을 쥐는 방식을, 올트먼은 사회 전체가 지분을 공동 소유하는 방식을 지향한다.
| 구분 | 일론 머스크 | 샘 올트먼 |
|---|---|---|
| 핵심 개념 | 보편적 고소득(UHI) | 공동 소유·공공 부 펀드 |
| 부의 분배 주체 | 정부 발행 고소득 수표 | AI 지분·컴퓨팅 몫 공유 |
| 본인의 포지션 | 테슬라 의결권 25% 확보 추진 | OpenAI 백서로 공공 펀드 제안 |
| 재원 논란 | Reason “정부 파산시킬 것” 비판 | 확정 계획 아닌 가정 예시 수준 |
| 정치권 반응 | — | 트럼프·샌더스 양쪽서 유사 논의 |
파산 경고와 혁명 예측, 반대편의 목소리
자유주의 성향 매체 Reason은 “머스크식 보편적 고소득은 어떤 정부라도 파산시킬 것”이라며 재원 조달 방안의 부재를 지적한다. ‘빅쇼트’로 알려진 마이클 버리는 풍요로운 미래보다 부의 쏠림에 따른 ‘혁명’이 먼저 올 수 있다고 경고한다.
반대로 영국의 한 각료(Jason Stockwood)는 AI 일자리 충격을 완화할 UBI 도입을 촉구하기도 했어요. 같은 현상을 두고 파산 우려, 혁명 경고, 제도 도입 촉구가 동시에 나오는 지금이 딱 과도기라는 뜻이에요.
출처: michael / CC BY-SA 2.0 (Wikimedia Commons)
노동이 선택이 되는 사회의 두 갈래
노동이 선택이 되는 사회가 온다면, 축복이냐 부담이냐를 가르는 건 기술이 아니라 지분과 배당의 설계다. 부가 소수에 잠기면 무노동은 소수만의 특권이 되고, 사회가 그 몫을 나누면 모두의 여유가 된다.
앞으로 지켜볼 지점은 로봇이 얼마나 똑똑해지느냐보다, 그 로봇이 만든 부의 주인 자리를 누가 어떻게 나누느냐예요. 개인이 지분을 쥐는 길과 사회가 지분을 나누는 길, 두 갈래의 힘겨루기가 이미 시작됐거든요. 인간의 노동력을 덜 쓰는 편이 이득이 되는 세상이 온다면, 남는 질문은 하나예요. 그 이득이 내 몫으로도 배당되느냐. 지금 그 설계가 짜이고 있어요.
핵심 요약 체크리스트
- 머스크는 10~20년 내 노동이 선택이 되는 확률을 약 80%로 전망한다
- ‘보편적 고소득(UHI)’은 최소 생계비만 보장하는 UBI와 달리 AI가 만든 부로 모두가 풍족해진다는 개념이다
- 테슬라는 현금 배당 이력이 없으며, 여기서 말하는 ‘배당’은 AI 부의 사회적 분배 개념이다
- 머스크의 테슬라 의결권 25% 요구는 특별결의(66.7~75% 요건)에 대한 거부권 확보가 목적이다
- 2025년 11월 기준 머스크의 실제 지분율은 약 20%로 목표치 25%에 아직 도달하지 못했다
- 올트먼의 ‘공동 소유’ 구상은 머스크의 개인 지분 확보와 상반된 사회적 분배 모델이다
- 이 시나리오 전체는 검증된 미래가 아니라 일부 인사의 전망이며, 파산 우려·혁명 경고 등 반론도 병존한다는 점을 유의할 것
참고 출처
- https://www.foxbusiness.com/fox-news-tech/elon-musk-backs-universal-high-income-combat-ai-job-losses
- https://fortune.com/2026/01/19/when-does-elon-musk-say-work-will-be-optional-and-money-will-be-irrelevant-ai-robotics/
- https://fortune.com/2026/01/12/elon-musk-retirement-savings-irrelevant-ai-robots-abundance/
- https://www.foxbusiness.com/economy/musk-predicts-ai-create-universal-high-income-make-saving-money-unnecessary
- https://www.nbcnews.com/tech/elon-musk/tesla-elon-musk-shareholder-meeting-1-trillion-dollar-pay-package-rcna242223
- https://www.cnbc.com/2025/11/10/tesla-investor-support-for-musk-pay-plan-declined-from-2018-package.html
- https://www.cbsnews.com/news/tesla-elon-musk-25-percent-control-ai-what-it-means/
- https://electrek.co/2025/10/22/elon-says-quiet-part-out-loud-he-needs-1-trillion-so-he-can-control-a-robot-army/
- https://finance.yahoo.com/news/sam-altman-wants-universal-extreme-124300850.html
- https://www.forbes.com/sites/alisondurkee/2026/06/06/could-americans-build-wealth-through-ai-why-trump-may-be-considering-equity-sharing-scheme/
- https://reason.com/2026/04/17/elon-musks-mistaken-call-for-a-universal-high-income/
- https://fortune.com/2026/02/01/elon-musk-optional-work-fantasy-universal-basic-income-uk-minister-jason-stockwood/